近段时间，各大银行相继推出与艺术品有关的产品和服务，引起艺术品专业人士的关注。特别是其中的“私人银行艺术鉴赏计划”更是在业内引发讨论。专家们认为，金融机构对艺术品的推动值得认可，但由于艺术品不同于金融产品，具有标准模糊、难以准确定价、门槛高的特点，操作细节有待推敲，并建议银行制订对各方面都公平的细则。

　　张向东：如果银行的目的的确是在于对艺术的推动，那最好的方式是掏钱买东西；

　　如果是要为高端客户提供增值服务，那更好的方式是经常开设免费的收藏推介会。

　　本期高手论剑邀请华艺廊总经理张向东、《画廊》执行主编李琼波、三彩画廊总经理海生对该话题进行探讨。

　　李琼波：从专业角度看，银行必须拥有专业的团队，包括价值评估体系。

　　毕竟艺术品不是一个有标准可言的商品。否则最大的风险要由客户承担。

　　作用：客观上对艺术市场起推动作用

　　张向东：这种“私人银行艺术鉴赏计划”其实就是为客户代管资金一年，一年后银行可获得一定的收益。客观上讲，金融机构这种做法的确对艺术品市场起一定的推动作用。

　　海生：我认为银行的公信力决定其可以作为市场中介人，但是先决条件是画廊要有足够多的好作品，其二是能保证艺术品的安全。对于一些画廊来说，很多藏画可能长期被收藏在仓库中，价值无法体现；如与银行合作可以获得宣传的机会，又有成交的可能性；而买家也拥有一年的鉴赏期和挑选期。大家各取所需。

　　张向东：但是我认为，如果银行的目的的确是在于对艺术的推动，那最好的方式是掏钱买东西；如果是要为高端客户提供增值服务，那更好的方式是经常开设免费的收藏推介会。如果推出这样的产品来收取客户的费用，出发点是利益的话，估计市场较难赞同。

　　顾虑：艺术品价值评估体系难建立

　　海生：我曾与地产商合作，提供一批作品作为展品，15天后收取1万多元的租借费。这都是画廊在寻找新出路的尝试。在国外，有的艺术机构扮演中间商角色，他们没有实体画廊，仅为家庭提供艺术品摆放等服务。

　　李琼波：我认为这些都是银行业务的开拓，可以尝试。目前难以评价好与坏，但是实际运行中可能存在很多值得关注的问题。从专业角度看，银行必须拥有专业的团队，包括价值评估体系。毕竟艺术品不是一个有标准可言的商品。否则最大的风险要由客户承担。

　　张向东：没错，问题还在于银行不一定具有价值的评定标准，而与银行合作的画廊也未必具有公信力。毕竟艺术品分类甚多，一家画廊满足不了需求，而有代表性的画廊还是有限。

　　海生：听说有的银行想直接与艺术家合作，但我认为艺术家不一定会接受。因为从目前市场情况看，艺术家并不为市场渠道发愁，不一定愿意作品被搁放1年时间。

　　李琼波：所以，操作细节的确值得商榷，而且我担心其过程难以透明化。万一遇到别有用心的机构，那损失的就是买家了。

　　张向东：如果银行能组织艺术批评家以及市场专家的团队，并敢于公布专家团名单、专家资格身份，以及不同专家推介的艺术品名单，那就能令人信服。不过我估计1年后的成交几率可能微乎其微，毕竟真行家早就入市了，而不懂行的民众不会轻易入市。所以我认为虽然这些艺术品市场的推广尝试值得认可，但细节仍有待推敲。