越来越多的地产商人意识到楼盘要热炒，文化是佐料，当众位地产精英一夜间发现，有了艺术相伴的地产声名可以成N次方扩散，于是，无数的地产公司开始与艺术联姻，关于“文化强奸”的说法也时髦起来，究竟是艺术强奸地产，还是地产强奸艺术，论坛里的虫子们在乐此不疲的讨论着.这几年的中国大地上也确实新生了若干美术馆，艺术圈里的人在谈论这些美术馆有多少学术性，有人批评中国近两年私立美术馆的投资者盲目投资，凭一时的冲动粉墨登场，虎头蛇尾不负责任.。

      不可否认相当一部分商人的心态是“叶公好龙”，赶着文化地产的时髦，从事着投机得利的营生。也有类似文化地产的商业资本进入艺术领域有轻率和“玩票”的嫌疑，但绝非一无是处，忧虑多半“得益”于保守的文化精英们的象牙塔情结，倘若高尚的艺术混入了一星半点的商业气息便极大的玷污了艺术血统的纯粹性。

      界定美术馆最起码的条件是要具备收藏、保存、展览和研究美术作品的能力，这就要求一个美术馆既要有硬件设施上的保证——足够和稳定的收藏展览空间，又须有软件即学术上的作为，明确而有特色的学术定位是一个美术馆的灵魂.在我国，直至发展到现在，美术馆仍停留在国家拨款的层面上，并未形成社会化的生存机制。资金来源的垄断性决定了公立美术馆的政治倾向性和思想单一性，独此一家别无异帜的优势树立了国立美术馆的权威性。

      当代艺术已逐渐从边缘进入了公众的视野，但观众可以看到当代艺术的场所大多集中于一些画廊，一年中为数有限的艺术博览会，近两年拍卖会上逐渐也可以寻到当代艺术的踪迹，但这相对于普通观众的欣赏需求远远不够，国家美术机构对当代艺术的研究和收藏几乎处于缺失状态，而私立美术馆恰好把握住了这个机遇，对资金调控的主动权，私立美术馆可以将研究经费大量用于当代艺术的策划和展示。

      文化地产赞助给艺术的最大实惠便是宽敞的艺术展示空间，私立美术馆资金的使用上也更为灵活，学术上更加敏感，运作上更讲效率，展览主题与收藏更开放与多元，资金来源不稳定性的瓶颈需要克服，假若私立美术馆主动地建立自己的生态链，夭折的命运就不会降临。以北京的今日美术馆来说，虽属今典集团的下级子公司努力建立自己的生存产业链，不做整个企业的寄生虫，良好的循环保证了私立美术馆的活力，为美术馆学术定位的建立和学术活动的展开筑起了平台。这在艺术赞助机制和国家相关艺术品抵税法规还未完善的情况下，是私立美术馆独立探索的新的存在方式和经营模式。

      中国的当代艺术长时期的与观众之间形成的心理距离和审美距离过大，公众对当代艺术的陌生感需要了解乃至接受当代艺术才能消除。而我们也急切的期盼着有一天，城市中的美术馆空间真正实现了她发展文化、创造文化的价值，而不仅仅是少数人个人理想的梦呓。我们也应当试着把眼光放的远一些，比较已有的经验，客观全面地审视文化地产时代诞生的私立美术馆。

中国私立美术馆名录：

名称                  开幕时间               投资方                                馆长
沈阳东宇美术馆        1999年（已关闭）      投资方  沈阳东宇企业集团
天津泰达美术馆       （已关闭）             投资方  天津泰达集团
成都上河美术馆        1998年（已关闭）     投资人  陈家刚（成都豪斯物业公司）
成都现代艺术馆        1999年               投资人  邓鸿                           馆长邓鸿
今日美术馆            2002成立             投资人  地产商张保全                   馆长张子康
桂林愚自雕塑园        2003年               投资人  曹日章
南京红色经典美术馆    2003年成立           投资人 葛亚平
上海苏和现代艺术馆    2004年成立            投资人  挪威华人袁文儿夫妇
上海证大现代艺术馆    2005年               投资人戴志康（上海证大国际投资集团）  馆长 沈其斌
南京四方当代美术馆    2005年               投资方 南京四方建设开发集团           馆长 李小山