中国美术学院院长、教授潘公凯昨日对记者说：“笔墨等于零”的观点争论，这是近百年来，中国山水画发展的两条路之间碰撞、对话、争论的延续，“应该让不同的观点存在，争论更能促进发展”。
    潘公凯是著名国画大师潘天寿之子，在中国水墨画方面有深厚的造诣。他介绍说：近百年来，中国水墨画的发展一直存在两条路：一条是以西方绘画精神、观念、技法与中国画精神相结合的“中西合璧”的路子，出了林风眠、徐悲鸿等大家；一是继承传统，立足本土文化向前推进的路子，出了齐白石、黄宾鸿、傅抱石等大师。他们没有明显地吸收西方艺术的因素。这两条路都对中国美术事业作出很大贡献，相互之间不可替代，并且共同构成中国画整体的轮廓。吴冠中与张汀的不同观点，即与这两条路有关，他们的论点从不同的着眼点与角度出发，应该说各有道理。
    潘公凯认为，在画坛的大领域内可以有多种不同的声音，这是不同艺术追求的问题，没必要裁判对错，站在两条路线上的人观点肯定会不一样，就像留学法国的林风眠与立足传统的齐白石肯定有不同的艺术主张。这种不同，贯穿了近百年的中国美术历程。其实，不同的观点不必求得统一，双方都可以拿作品来说话，谁做得更好，应该由后人评说。潘公凯不同意西方某些评论家关于中国水墨画已没有前途的说法，“目前中国水墨画总体水平提高很快，涌现了一大批有才气的中青年艺术家，中国水墨画当然有前途，值得注意的是如何把握发展中面临的新困惑。”例如：在普遍水平上升的情况下，要出大师级的人物就很不容易，现在第一流画家与第二流画家之间拉不开距离。另外，艺术越开放，“拿来”的东西越多，越引发出中国画的“边界问题”，一方面中国水墨画得吸收多方面有利的营养，一方面得保持自身固有的特色，包括笔墨精神、意境等。这是一对不可分割的辨证关系。假如完全丢掉了自己的笔墨精要，中国水墨画就不存在了。
    至于中国水墨画现在没有出大家，潘公凯说，这是一个复杂的问题，不仅中国水墨画，西方油画乃至世界更广泛的艺术领域，包括文学、音乐等，都缺乏与以前艺术高峰相抗衡的大师级人物。即使出大家，现在也跟过去不一样了。这并不能说明中国水墨画是在走向衰落。潘公凯以宽容、客观的态度看待此次争论：“现在发生的这场争论，表明大家都很关心中国水墨画的发展前途。争论很有意义，这是艺术开放的结果，我们需要多一些声音、观点，为中国水墨画的发展提供借鉴和思考。”