我还是旧药新汤，落个俗套，将陈传席(陈)的话摘录并罗列出来，虽与我的行文次序不大相符,为增加事实,以供大家参考：
陈：开始我看到吴冠中绘画也不多，确实我对吴冠中是否认的，起码他对中国文化是不懂的，我现在仍然认为他不懂中国文化。(略)但是现在我对吴冠中有几点看法还是在变好，就是他对美术的那种敬业精神，他仅是想搞艺术。吴冠中如果是像很多画家那样卖画，能发大财，但他并不想发财，我以前认为是他炒作后卖出的那些画，实际那些画不是他卖的。他天天在研究创新，但他也有重复。我觉得作为一个艺术家应该向吴冠中学习，就是对艺术那种敬业精神。据说他住的房子也并不豪华，很普通的。吴冠中完全有条件搞几个大花园、大画室，但是他没有这样做，我觉得这很了不起。他研究艺术这点是很可取的，而且他的艺术成就也是在他的认识的"高度"上。

陈：是别人炒作他，媒体利用了他，他谈问题是发自内心的。我和吴冠中的一段"交往"，这个所谓交往，带引号的，有次文化部请他开会，也请我了，安排国内外(国外有名的美术馆馆长，还有杨振宁等)十个人发言，我排在第七。之前，组织会议的告诉我，吴冠中提出来要开会一定要有人骂他，一定要有人讲反对意见。他们讲吴冠中就需要像你这样的人谈谈反对意见，我说行。那一次会就我一个人讲反对意见，以为吴冠中很高兴嘛，但是吴冠中还是不高兴，后来一提起我就说我反对他，其实我也不是反对他，我就是有些观点和他不一样。比如说他的"笔墨等于零"的问题，文章的题目叫《笔墨等于零》，我们不谈人，从学术观点来讲，这个题目是《笔墨等于零》，这就是"笔墨等于零"。他后来说："我是讲孤立的，不表现形象的笔墨等于零。我并没有说笔墨等于零。"这等于是在偷换概念，概念偷换就不是做学问的态度，你题目的影响最大的，所以这就错了。题目一定要很清楚的表达你的思想。文章号召力最大的就是题目。(略)

陈：他的绘画很潇洒，很轻松，但不深刻。我对吴冠中评价是：西方的绘画语言是它的母语。他的绘画还是有一定的新鲜感，但是深度不够，而且他的绘画在西方是毫无影响的。还是"骂"过他的那次会议上，很多学者都提出来，20世纪的画家，就是吴冠中而且只有吴冠中绘画对西方产生巨大影响。还有人讲以前是"西风东渐"，现在是"东风西渐"，从吴冠中开始。后来西方学者就否认这一点。第一个明确提出反对的就是郁风，郁风发言说："小吴，吴冠中和我是好朋友，他比我小几岁，我对他没有任何成见，但是讲小吴的绘画在西方产生巨大影响，有什么根据？据我知道是毫无根据的。吴冠中的画在西方可以说是毫无影响。没有人注意他的画……"

　 陈：那个勋章是法国人授给"自己"的，俄国人授给中国画家勋章，都是从俄国留学回来的，表示你们国家这个大画家是我培养的。(略)那个勋位在法国也毫无影响，法国人也不知道。在那个法国博物馆里面办展的不知有多少画家，不出名的人也可以在那办画展。后来一问西方学者，西方学者也说是这样：我们给吴冠中办画展，我们给很多人办过画展。前时，美国杰出教授，也是研究中国当代艺术的著名学者李铸晋先生到北京，也说："吴冠中画在中国名气很大，在欧美、西方没有任何影响，除了几个朋友外，没有人注意他……"他对中国很多画人动辄便说在国外产生什么影响，十分不屑和厌恶。那就是说西方学者，在西方生活十几年的学者也都否认这点，吴冠中画在西方毫无影响，小影响也没有，这点都是西方学者自己证实的问题。中国有一批人喜爱他的绘画，认为他学西方，学得很好，我给吴冠中绘画语言定义：他说中国式的英语。吴冠中画画虽是不深入的，但比那种千篇一律的，重复"传统"的画，价值高得多。学"四王"，学石涛，千篇一律，看过后悔，还浪费时间。我以前看画册，一页一页的看，我现在是一本一本的看，拿起来呼呼呼翻过去了，半分钟就看完了，如有好的作品一下子被吸引了，再回翻过来有针对性看。吴冠中作品翻过来，起码你愿意再回来看，没有这种陈旧的，千篇一律的感觉。吴冠中的东西我也不是完全否认，我否认他一部分，后来他就不画了，他应该很感谢我，我否认的是他在《国画家》上发表的用墨点点或洒点石绿、然后通篇乌黑、有点浓淡的那种画，我一看吴冠中这样的画当时就讲话了，这是我的缺点，这个缺点也没法克服(因为媒体急需要我表态)，我认为这种画就不好。但是后来全面看吴冠中的原作，觉得有新鲜感，他主张形式美，这是可取之处。但是，如果都注重形式美的话，中国就出现一批一批的花样了。吴冠中画的缺点也在这里，他只搞形式，实际上是变花样，他缺少内在的东西，他没有功力。沈宗骞《芥舟学画编》中说："凡事物之能垂久远者，必不徒尚华美之观，而要有切实之体。"黄宾虹的画就有"切实之体"，吴冠中连看都看不懂，所以吴画只流于浅薄的形式。但惺惺惜惺惺，不懂传统的人也十分欣赏他……