一、借助“3•15”，在大好“形式”下打假

当代，画家的尴尬非自己光着膀子打假莫属。吴先生说，自己一直活在创造里面，他的作品从来没有重复，殊不知却落了个被商贩儿大批生产的事实。我不大认为一位艺术家的作品被别人仿造是一件光彩的事情，其问题的实质并非是人们肯定了他的书画水平和书画价值，而是“欺软怕硬”的人们习惯了“拈轻怕重”，专挑软的柿子去捏一把。不要以为我说的有点过分，其实这是当代艺术界的一种真相。有一种现象足以证明一位艺术家作品的优劣，那就是谁的作品在地摊上出现的愈多，就愈证明该艺术家的作品低级趣味，接近产品，死板与形式，只具备经济价值，而缺乏艺术价值。这里，我不得不揭吴先生大谈科学与艺术相关的伤疤。他动不动拿钱学森说法来论证自己的艺术观点，却不知道当艺术之道成为科学秘方以后，中国出现了十三亿人民，十三亿艺术家的尴尬境地。不管是工人还是农民，一夜之间变换了自己的社会身份，一本正经的做了文化人。而大量的生产厂家和手工作坊放弃了制衣和鞋帽，开始大量生产某一位艺术家的商品画，抢了艺术家本人的风头。这就是真我不分的身份迷失，造就了真我不分的价值混乱，对于错往往扑朔迷离。尽管好多的艺术家已经火冒三丈，大动干戈，上法庭，吐口水进行打假反抗，但结果只能是微乎其微。也许，任何东西一旦和科学相联系，如果你没有在申请专利的情况下，你就没有权力去打假。我还是建议画科学画的艺术家最好给自己的绘画申请一个专利，这样即便是哪个厂家或者个人像扩大再生产，也只能征求您的意见，给您一个丰厚的回报。
有人说，吴冠中的绘画是纯粹的形式主义，具有很强的装饰效果。其实，形式主义是个贬义词，和拿来主义没有什么区别。在当代，吴先生是刻意讲形式美的一位艺术家，他的过分偏激，导致了自己的作品只注重个人的感情宣泄，和个人的创作冲动，却少了自己作品中最至关重要的核心，那就是深度。我要说的是，吴先生本人一直强调作品的文学性，但他的作品没有什么文学性可言。一眼就能看穿的几个方块简化字和一些稀稀落落的瘦弱线条，有什么文学性可言呢？我不得不强调，西洋绘画格调是不能和中国的诗歌相搭配的，这是互相背斥的两种学问。这就好比一位满脸胭脂，衣着暴露的女人，强装自己斯文，是可笑的。在这一点，林凤眠的认识是还是比较理性的，他把西方绘画和东方绘画都给出了合理的肯定，特别是对书法与绘画，以及绘画的形式问题，都比较合理。这一点，大谈超越历史的吴冠中先生是没法攀比的。不管是从西方绘画本身，还是东方绘画本身，以及文学、书法、艺术理论等方面，吴冠中和林凤眠相比较，微乎于零。首先，吴先生是一个书法盲，这就决定了他对传统的一无所知；其次，吴先生的一些理论都是在曲解林凤眠的一些理论的基础上得以发挥的；最后，吴先生的画也是没有逃脱林凤眠对其本人的奴役。所以，吴先生谈不上什么超越古人，也谈不对中国书法以及中国的诗歌有门道儿。古人一直强调诗书画相结合，吴昌硕先生最后强调的更为具体，把诗书画印称为艺术品的四绝，方可成为一件完整的绘画作品。相比吴冠中先生一直自己叫着将绘画、文学、书法结合起来，却自己在作品之中只有几个拼音字母或者横躺着的几个简化字姓氏落款，根本看不到所谓的诗歌、书法、和印章艺术，那又怎么能自圆其说呢？尤为让人哭笑皆非的是，吴先生不懂得中国书画的章法，他的印章往往是从左到右起名，他的书法文章起始，包括绘画落款都是简繁不分的硬笔字，不识东西，忽左忽右。相对而言，我只是挑出了吴先生所犯的常识性、基础性的错误。如果拿中国的书画说事，那吴先生肯定会觉得有点伤神。因为，大多认识我的艺术家和主编都知道我的语言和眼光比较犀利，还是留点余地。这点余地是不是我给自己留点余地，而是我把吴先生的那一亩“自留地”给留下，毕竟我只是站在中国画的立场去说事，不想涉及到西画上。

我还是接着上面的话题说一说吴先生打假的事情吧。

2007年1月，吴冠中在朋友处偶然发现一本2006年12月第9期的某杂志，该期杂志在自己未知的情况下刊发了自己的个人专题，但其中的大部分画竟然都是假的。在为该杂志《亲近艺术，远离市场》和《艺术先驱吴冠中》两篇文章配图的十余幅油画中，伪作竟占9幅之多。2007年“两会”开幕和“3.15”来临之际，88岁高龄的著名画家、全国政协常委吴冠中先生不顾年事已高再次曝光打假，拟了一份授权委托书，让代理人帮他打假，竟和该杂志上了公堂。吴先生的委托书内容如下（注：“中国美术家协会”红头大字的稿子）：
2006年12月出版的第九期“××”杂志所印我的画作，大部份为伪作，并用我和家人生活照作为陪衬，侵害本人的权益，并对读者产生误导，给社会造成不良影响，由于本人年令和身体原因，今委托××同志全权处理此事件。
2007年1月
吴冠中

这里，也许是吴冠中先生当时的情绪激动，或是因为年事已高，吴先生在这份不到百字的委托书里面竟出现了两个错别字，将部分的“分”写成了部份的“份”，将年龄的“龄”，写成了“令”。在这样一份以打假彰显社会责任的重大严肃举动中，怎么能犯如此的低级错误呢？实在有失严肃。不知是吴先生健忘，还是其他原因，在我的印象中吴先生一直批评他在政协会议上说话不算数，意味着自己的全国政协常委是个空架子。他时常在报纸上发文，“美协是个衙门“太官僚，那么，他又为何在此事上动用了中国美协的红头稿纸去写委托书呢？难免逃脱不了用这个“衙门”作为权势的干系。如果说是吴先生用美协的红头稿纸只是一种偶然，那么他用政协会议和国家的打假日这样一个双重的权威节日，是不是只能说明他自己太权势，太官僚？这就只能说明他以前所发表的各种抱怨体制，抱怨美协的言论是违心的，根本不是什么“真话”。按理来说，政协常委在“两会“期间是为社会服务的，而吴先生却借机为自己打假，是不是有失社会责任，玩忽职守，谋一己之利呢？如果每个政协委员或者常委都在“两会”期间借机处理自己的事情，那么，如何给社会一个交代呢？别说什么社会责任，荒诞！全国的政协常委、委员，哪一个不是社会的精英，各行各业企业家、科学家、艺术家、军事学家、银行家、历史学家等享誉中外的名流多的是，他们里面一天所创造的社会价值和经济价值是一百个善于打假的画家捆绑起来一辈子唯恐不及。他们都能停下自己手中的事情谈论民生和国事，唯独一个政协常委身份的画家和一位画廊老板借助“两会”期间忙着自己几张画的真假官司，有点讽刺。