| 当代艺术批评与政治哲学 |
|
|
| 日期：
2009/3/11 9:19:30 编辑：鲁明军
来源：
今日艺术网独家专稿 |
|
注释
[1] 本文获2008青年艺术批评奖一等奖。参见：《2008青年艺术批评奖获奖论文集》，中央美术学院《美术研究》杂志社主编，2008。全文即将由《美术馆》（李公明主编，上海书店出版社）分上、下两期刊发。
[2] 对高岭、殷双喜两位先生的点评及何桂彦、盛葳、黄继谦、祝帅、尹德辉、孙宁等先生的指正谨致谢忱！特别感谢易英、殷双喜、谭天、鲁虹、王林、邹跃进、孙振华、杨小彦等先生以及《美术研究》杂志社的所有老师多年来的关照和帮助！
[3] 丁耘：《启蒙主体性与三十年思想史——以李泽厚为中心》，见：《读书》，2008，第11期，页17。
[4] 如1989年“中国现代艺术大展”的筹委会委员中包括甘阳、刘东等知识分子。
[5] 参见拙文《谁之批判？何种现代性？——当代艺术批评的价值重思与实践检省（1990-）》第一部分“去现代性的现代性批判是否成立？”，见：《2008青年艺术批评奖获奖论文集》，2008。
[6] 施特劳斯：《政治哲学与历史》，洪涛译，见：《什么是思想史？》（思想史研究，第一辑），丁耘主编，第1版，上海：上海人民出版社，2006，页24。
[7] Allan Bloom,Closing of the American Mind,New York:Simon and Schuster,1987,p.21.
[8] 亦可参见Karl Polanyi（卡尔•波兰尼），The Great Transformation:The Political and Economic Origins of Our Time,Introduction by R.M.Maclver,Boston:Reacon Press,1957.
[9] Plato，The Republic,Translated by Allan Bloom,New York:A Member of The Perseus Books Group,1968,p.193-220.亦可参见Aristotle，Nicomachean Ethics,New York:Dover Publication,INC.1998.海德格尔（Martin Heidegger）：《论真理的本质——柏拉图的洞喻和〈泰阿泰德〉讲疏》（Vom Wesen der Wahrheit:Zu Platons Höhlengleichnis und Theätet），赵卫国译，第1版，北京：华夏出版社，2008，页21-141。
[10] 关于潘公凯先生“四大主义”的反思与批评，参见王林：《学术的体制化——评潘公凯〈中国现代美术之路〉》、顾丞峰：《警惕：无边的现代性》，见：《批评家》（第一辑），高岭主编，第1版，成都：四川美术出版社，2008，页11-21。
[11] 参见：《“自觉”与中国的现代性》，宋晓霞主编，第1版，香港：牛津大学出版社（Oxford），2006，页563。
[12] 参见拙文：《古今之辩：2000年以来中国思想界的现代性之争》，见：《二十一世纪》（网络版），香港中文大学，2008，第11期，http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/。
[13] 爱德华•希尔斯：《知识分子与当权者》（The Intellectuals and the Powers and Other Essays）原序，傅铿等译，第1版，台北：桂冠图书有限公司，2004，页8。
[14] 乔纳森•费恩伯格：《一九四零年以来的艺术：艺术生存的策略》（Art Since 1940:Strategies of Being），王春辰、丁亚雷译，易英审校，第1版，北京：中国人民大学出版社，2007，页10-17。
[15] 参见拙文《谁之批判？何种现代性？——当代艺术批评的价值重思与实践检省（1990-）》第一部分“去现代性的现代性批判是否成立？”，见：《2008青年艺术批评奖获奖论文集》， 2008。
[16] 参见哈维•曼斯菲尔德（Harvery C. Mansfield）：《男性气概》（Manliness），刘玮译，第1版，南京：江苏人民出版社，2008，页164-214。
[17] 参见拙文《谁之批判？何种现代性？——当代艺术批评的价值重思与实践检省（1990-）》第三部分“‘反思的平衡’：重构现代性批判及其正当性”，见：《2008青年艺术批评奖获奖论文集》， 2008。
[18] 此观点源自与查常平老师的讨论，特此致谢！
[19] 关于这一点，历史学界业已展开反思。比如，最近邓宏琴在《社会史研究的本土化取向》一文中尤其强调了社会区域史研究的整体观，她说：“要实现整体观，就需要重提政治史”。……“自下而上、以小见大，探讨国家和社会互动之下区域社会的内在运行机制及其背后的国家。这样做出来的区域社会史才不是鸡零狗碎，才具有‘整体性’，也才能避免滑入‘碎化’的危险。”邓宏琴：《社会史研究的本土化取向》，见：《读书》，2008，第12期，页44。
[20] 参见林毓生：《韦伯“理想型/理念型分析（Ideal-typical Analysis）”的三个定义及其在思想史研究方法上的涵义与作用》，见：《第一届中国思想史高级研讨班教学参考文献》，华东师范大学思勉人文高等研究院编，2008。
[21] 乔纳森•沃尔夫（Jinathan Wolff）：《当今为什么还要研读马克思？》（Why read Marx today?），段忠桥译，第1版，北京：高等教育出版社，2006，页33。
[22] 参见阿伦特：《论革命》（On Revolution），陈周旺译，第1版，南京：译林出版社，2007；盛嘉：《马克思与十八世纪的革命》，见：《读书》，2008，第12期，页59-67。
[23] 参见拙文《谁之批判？何种现代性？——当代艺术批评的价值重思与实践检省（1990-）》第三部分“‘反思的平衡’：重构现代性批判及其正当性”，见：《2008青年艺术批评奖获奖论文集》， 2008。
|
|
|
|
|