漆澜:
这个标题比较具有诗意化也比较抽象。标题有时我不怎么看重，我主要看重的是展览推出怎样的作品，还有我很多时候比较喜欢看展览存在什么样的问题。……在重庆当下的一种文化想象可能是对重庆文化主体的想象。重庆的文化性格究竟是什么，重庆当代艺术格局究竟是什么，重庆现在究竟需要怎样的新的文化动力可能都会在这当中去想象。因为很多现实包括文化的结果并不是真实求证出来的，而是想象出来的。……
艺术很多时候是想象出来的，文化很多时候是靠我们的想象力，没有想象肯定就没有创造。我觉得这个标题尽管抽象一点，现在还看不出来实质的论证的东西在里边，就让它有这种想象也感觉比较高兴。
孙振华:
从主题中可以看到几个关键词，一个是“当下”，实际上就是对当下社会的一种关注；另外一个就是“文化”，它更多的是从文化的角度出发，就是说它在艺术表现上可能更多的表现出比较综合性的文化思考，而不仅仅只是一个狭窄的艺术范围，不仅仅只是一个语言形式的探讨；还有一个就是“想象”， 这个概念很有当代性。站在当代文化的立场，任何存在都是一种想象性的存在。比如说我们要表现某个社会问题，过去我们是用反映论，用本质论、真实论来衡量，与它对应的是现实主义。在当代文化中，强调的是人与社会的想象性的关系。它和过去传统的人和社会的反映关系有了很大的不一样，这种想象性的过程贯注了人的很多观念，它不再是所谓真实地再现生活。所以我觉得有这几个关键词就够了，它们约束和框定了这是一个从文化立场出发的当代展览，这次展览的主题还是比较明确、比较有涵盖性的。我个人认为一个主题也只能是这样了，将来新的展览，新的主题也只能是这样，有一个相对宽泛的范围。
王南溟:
其实我们不需要抠字眼，文化想象不一定要理解成跟文化有关，我们现在看艺术作品的方法已经变了，比如我们早年看画，“像不像”是一个标准，到了现代艺术，就是在视觉上能不能打动我是一个标准，这两个标准现在都过了，现在要怎么看艺术呢？现在要在艺术之外看艺术。其实“文化想象”就是说你不要在艺术内部看这个作品，而是说它的评价系统已经宽泛到你可以通过各种途径来读这个作品。它不是一个死抠概念的，还一定要在什么文化里看什么作品，我们要跳出原来“像不像”、“真不真”还有“美丽不美丽”等等的评价系统，可以结合自己的各种想象力，各自的理论背景去看。所以今天评价艺术，可以完全不用美学的标准来评价艺术，可以用其他的标准去评价，“文化想象”只是一种说法。
对本届重庆双年展制度、展览等的其他批评
陈默:
我要对双年展所要说的第一个问题是，今天，特别是在经济危机的情况下，在大家、全社会、全世界都不景气的情况下，能有这个双年展是非常令人高兴的。同时，它又带来了资金问题，所以它的经费紧张也能找到这种理由。第二个问题就是，只有这么可怜的经费的一个展览，你要么就向上海双年展学习，完全政府掏钱，上海双年展应该投资不少于500万吧，接近一千万；广州双年展，三年展，政府投资。要么向成都学习，邓鸿，私人投资，一次双年展是5、6百万，这是有帐可查的，有历史可查的。那么一个重庆，一个庞大的直辖市，这么大的经济体，这么多的艺术资源，做了这么一个展览，你才投了那么一点点钱。我的问题是：凭什么要指手画脚？第三个问题，指手画脚的前提是，你必须去读书，你必须去了解，你要说的那个人和事情的背景都不清楚，指什么手，画什么脚？
比如，成都艺术家符羲的作品，一个女艺术家，她画女人体，或者局部，很健康啊。像这样的作品，何罪之有？她在北京参加过多次展览，上海、国外，从来没有一个人说符羲的作品复杂，也就是重庆的官员，昨天晚上把它拿掉的，符羲的作品一件都没有留啊！听说之后我很震惊，我去问王林，他说：“我也在问呐，昨天审查的时候都没事儿，昨天晚上被拿下的，工作人员说来了个什么官员，强行叫拿掉，一件不留。”并且还有华南师范大学魏青吉的一个实验水墨的作品，作品上出现了一个红五星，都这么敏感，这个我觉得它已不再是一个简单的审查问题，
高岭:
重庆现在搞的是第一届，而且是青年美术双年展，从整体的规模，和成都双年展十分相像，就是都在会展中心中进行的，大厅的空间都很高，光线上都不是很规范。相比较而言，这次的展览要比成都的好，比如在布展的模式上，架上绘画的悬挂和作品的摆放等，展板的设计和空间布置上，展览标签的总体感觉要比成都的好些，成都双年展显得较为松散和无政府状态。
王南溟:
这次展览还是比较宽泛的，如果严格意义从主题展的角度来说，它还不能构成一种主题展。从人群里讲它可以是一种主题，但从作品中来看，它还不能构成一种主题。这是第一届，针对性还是比较宽泛的，当然并不是每一届双年展都要去针对一个敏感的小话题。中国人有一种思维方式，就是如果你做一个很小的话题，大家会觉得你做的不全面，尤其是政府项目，尽量要做全面。本来严格意义上说，学术越分化，你做的越不全面越好，但是对于我们的官方系统来说，他是希望做一个很全面的展览。
(本文内容不代表本刊观点) |