鲍昆：当艺术超越了艺术本体话题，进入到公共视野的时候，人格就是艺术家非常重要的考评指标了。人格本身就是一个社会的概念，根本就没有一个离开了公众评议视野的“人格”。在艺术全面观念化的当下，人格更是艺术和批评之中重中之重的指标维度。

　　葛岩:鸡蛋好吃就行，母鸡的长相并不重要。理想状态下如此。

　　韩妙第：是其中的一个维度，但并不重要。重要是认知和价值观。

　　井士剑：当然是这样。回顾一下艺术史的每一次转折点，都是一些表现艺术家的人格魅力的呈现。

　　李小山：我不知道人格是指什么?为人善良?特立独行?意志坚强?还是其它?如果一个牧师的全部工作是为上帝布道，那么，一个评判一个艺术家或批评家的标准便是看他们在职业上的贡献。

　　鲁明军：我习惯于将问题放在历史视野中去思考。事实上，当赋予问题一个时代背景和上下文的时候，意义是不一样的。古典人格与现代人格并不等同。比如古代人格，崇尚善好，崇尚英雄，崇尚血气，崇尚人道，崇尚绝对的道德，也崇尚必要的服从。但现代人格就不一样了，崇尚自由，崇尚独立，崇尚平等，崇尚人性，崇尚绝对的怀疑，也崇尚必要的革命。对于一个人而言，人格是自明的，因此，问题不是需不需要人格，而是需要什么样的人格。尤其是在今天这样一个时代。可能，今天所面临的已然不是古今人格之间非此即彼的问题了。基于此，我想，创作与批评首先不能被人格所范畴化或对象化，好的创作与批评自有其人格在。二者不是分离的，而是一体的。关键在于其时代指向性何在。

　　彭德：通常是。

　　沈语冰：人格是一个艺术家创作出真正重要的作品的绝对先决条件之一，也是一个批评家能够从事真正重要的批评工作的绝对先决条件之一。因此，它也是判断创作与批评的重要维度。但这里有一个同样关键的问题，即不要将人格与作品(包括艺术创作与艺术写作)简单地等同起来。因为对人格的判断，甚至难于对作品的判断。一般来说，人格要由历史来定论，当然究极而言，作品也要由历史来定论，但作品等待判断的时间，不需要人格等待判断的时间那么漫长。

　　舒群：当代艺术写作将深深地影响人格的改造与重塑，但人格并不是看得见、摸得着的人性作品的终端，毋宁说人格更象是一条奔流不息的大河，我们只能在纯粹理解的层面上观其势，而不能从实践层面测量其尺度，因此人格当然无法成为判断创作与批评的维度，更谈不上重要维度。

　　杨卫：我认为人格应该是判断创作与批评的重要维度之一。尤其是批评更应该重视人格。因为文章千古事，表达的已绝非个人得失，而是升华到了替圣人立言的层次，正所谓“一言兴邦”(孔子语)。作为公器的使用者，没有天下为公的正气，是不可能行不朽之盛事的。所以，古人一直是把人格和道义作为文章的根本。所谓“铁肩担道义，妙手著文章。”(明·杨继盛)可见，道义和文章原本就是一体。

　　杨小彦：是的，但不是唯一的。当然，在这里我们可能要先追问“人格”的含义，因为我们讨论的是艺术，而不是心理学。在普通心理学中，对“人格”是有界定的。

　　余世存：当然是一个重要维度。技艺、思想、观念、符号等等只是内容，人格赋予了这些内容以形式。政治正确或艺术正确很容易通过教育、认知等学来或习得，但人格却难以固守，它一直与时迁移，或者说，时代社会一直在挑战我们的人格，在冒犯我们的人格，在等待我们的回应。我们可以躲在观念的背后、利益的背后，但人格躲不了。

　　说到底，人格才是“时间的玫瑰”。前人说艺术创作及批评都是灵魂的冒险，这其实就是指人格的示现。

　　七. 中国当代艺术的诉求和标准是什么?

　　鲍昆：前面已有阐述，不赘。

　　葛岩：疑似独立不阿，但要外国人叫好，圈中人认账，收藏家埋单。

　　韩妙第：与国际接轨，标准就是普世价值。如有可能，在此基础上为人类奉献中华民族的伟大思想、丰富的文化遗产以及具有积极创新的价值观。

　　井士剑：艺术家创造力对时代的表达，它既不是绘画，也不是政治图解。应该是反映这个时代的脉动与困境。

　　李小山：诉求很多，多得没法统计。标准只有一个，即它是否可以和西方平起平座，不再充当模仿、借鉴和人云亦云的角色。

　　鲁明军：很难有统一的诉求和标准。但是我想语言自觉是前提，而语言自觉与价值诉求是一体的。重要的是，艺术家是否具有时代的自觉。当代艺术与社会尤其不能脱嵌。

　　彭德：因人而异。

　　沈语冰：我认为中国当代艺术的诉求应该是：对中国传统艺术与现代艺术的评论与重述，对中国当代现实的评论与批判，对国外(特别是西方)当代艺术观念、媒介、方法的评论与取舍。如果说，中国传统艺术只需要在传统内部进行重述与革新，中国现代艺术既要面对传统艺术语言的既定程式的压力，又要面对西方强势艺术文化的挑战压力，那么，中国当代艺术则面临着三重诉求：第一，对古典传统的价值的再认识;第二，对现代传统的清理与重整;第三，对外来观念、媒介、方法的选择与改造。标准是：看它能否在开放、比较与相互参照的条件下重新认识传统艺术的内在价值及其缺陷;看它能否认清现代艺术的种种悖谬、扭曲与失误;看它能否有效地吸引并改造外来观念、媒介、方法，最终在三方面的压力下，做出真正有意义、有活力的东西来。

　　舒群：中国当代艺术的诉求在根本上讲就是要告别农业文明，迎接全球化时代的到来!至于其标准很象一个人的饮食口味，这在一个人身上是无意识地发生的。除非你跟踪一个人，观察他的饮食习惯，他对菜谱、佐料、零食的选择，最后取样分析，才看得出来人们在饮食方面口味上的差异，我们可以把对当代艺术的嗜好称之为一种“国际口味”，但对于当代艺术文本语式的判定却是困难和模糊的，这需要由最有眼光的批评家团体长时间的甄别、筛选，最后才能把最有贡献的当代艺术家鉴别出来。

　　杨 卫：诉求部分我在文化功能里已经说了，至于标准，我认为首先应该反映出这样一些诉求，同时还要有语言创新。因为艺术毕竟不是政治，它对社会空气的催化，根本上还是源于自身内部的创造力。

　　杨小彦：我回答不了。在我印象中，当代艺术之所以兴起，和一种颠覆与反抗是有关系的，和一种情感的多元追求是有关系的。如果这个说法能够成立，那么，凡能达成这些目的者，就算是符合当代艺术的标准。

　　余世存：我很难说清这种诉求是什么，姑妄言之，当代艺术的诉求仍是我们个人的身份感和认同感，我们在寻找身份和认同的过程所做出的及时有效的反应。

　　当代艺术的标准因此是个体的审美：我是谁，我从哪里来，我要到哪里去;我不是什么，我不会成为什么。这种关于是的审美跟关于不是的审美一样，就是当代艺术生成的标准。