面对吴冠中的指责，中国文联、中国美协、中国作协、中国画院等相关人员，分别给予回应。或缓和，或激烈，不过他们的一致看法是：吴冠中不了解具体情况。这几家协会的废存之争，为何近期成为舆论质疑的焦点?

　　“以奖代养” 别再做“画外功”

　　7月23日，吴冠中接受了《青年周末》记者的采访，阐述他所发现的美协、画院、文联、作协等单位的“协会弊端”。他的言辞不无激烈之处，但或许正反映了他的“爱之深、责之切”。

　　7月18日，吴冠中在《文汇报》发表《奖与养》一文，对国内的美协等艺术家协会提出质疑。早在今年4月，他在接受《南方都市报》采访时，就曾提出“取消画院，取消美协”，“美协是个衙门，文联也是这样。谁都来管文艺，结果文艺上不去!”

　　别再养一群不下蛋的鸡

　　青年周末：你认为国家养了一批艺术家?

　　吴冠中：对，国际上很少有这样养的。我亲戚的孩子是清华大学的学生，他参加美国举办的一个英语考试，其中有一道试题：国家应该养画家吗?这道题真是发人深省。美国并不供养画家，法国也只是给一些贫苦的画家提供廉价画室，而中国却有这么多“养画家”的画院，就好比养了一群鸡，不下蛋。

　　我的意见是，协会可以各种各样，但是国家不再投入财力，协会可以自己去筹备。现在咱们国家要养这么多协会，多得不得了，省里的市里的都有，国家养不起啊。而且你也养不好，哪个画家是能养得出来的好画家，能看得准吗?

　　青年周末：你是指国家完全不管文艺吗?

　　吴冠中：我的观点是“以奖代养”，画院由画家自己搞，有好的作品，国家可以奖励。不光美协，包括作协等各种文联的协会，也都应该这样。

　　重要的画院，国家也可以成立一两个，其他的就不管了。那些钱可以拿来作奖金，画家出了一些重要作品，可以授予大奖。一个作家如果得了大奖，他可以养自己两年三年。靠作品的质量高，他就可以生活了。这样他就不会走歪路，沿着台阶去爬了。联络这个，联络那个，功夫都做到画外去了。

　　美协权力太大，制约画家创作

　　青年周末：据我所知，中国美协并没有养画家，他们是为画家服务的机构吧?

　　吴冠中：美协的机构现在很庞大，很多人员都是跟美术没有关系的，势必有衙门化的倾向。他们做的事情，对美术家不是很公正。你可以调查一下，所有的美术家，对美协是什么印象?很多美术家都觉得，美协并没有给画家服务。当然这不能一概而论，因为全国的美协那么多。

　　画院里有一级画家，二级画家，凭什么能搞这个呢?画家都在拼这个头衔。我的意思是，这些头衔都不要了。根据你的作品来颁发大奖，这样画家也好，作家也好，他们的精力才能用到作品上去，才能真正出好作品。美国的华人数学家丘成桐说，科协制度不取消，中国的科学上不去。都是类似的问题。

　　青年周末：你的意思是，美协不取消，中国的美术也上不去?

　　吴冠中：我倒不一定讲得这么厉害。但是没有美协的制约，那么画家就可能画出更多好作品。

　　青年周末：制约?美协的权力有这么大吗?

　　吴冠中：美协的权力太大了，制约了画家的创作。画家都要拍美协的马屁——我就给你说穿了吧!各地的画家都想钻进美协，有一个头衔，好去办展览。美协全国都有，画家都得通过美协这个口才能往上走。协会、画院已经成了他们的进身之阶。

　　曾经当评委，画家都来拍马屁

　　青年周末：但是美协也搞一些双年展这样的活动，这是应该的吧?

　　吴冠中：对，这些活动是应该的。但将来各种民间协会也可以办活动，一些重要的活动，国家也可以资助。这样就可以不用长期养美协。

　　青年周末：美协的活动，你现在不参加了吗?

　　吴冠中：不参加了，我现在年纪也大了。过去是参加的，过去参加的时候，我就感觉美协约束了画家的创作。他们都拍美协的马屁，唯美协马首是瞻，千方百计捉摸美协评委的口味。过去我长期担任过美协各种重要展览的评委，经历过太多这种事。

　　我觉得实在没必要这样。我们应该从体制上帮助画家发挥他们的创作才能，不要从职位、职称、头衔等方面给他们设一个套子，让他们去钻。

　　不光是美协，文联各个协会也都存在这种情况。当然每个协会的情况都不一样，但艺术创作普遍来说，都更应该是一种个体劳动。但我们的协会却是官方或半官方的，吃皇粮。

　　比如作协就是这样，作家也是一种个体劳动。该不该养作家?要不要取消作协?哪些作家是该养的?这些都是问题。作家公平竞争，创作才能上去。

　　现在的美协、作协和文联这些体制，是计划经济体制下的产物。这说到底还是一个文艺体制的问题。从层层协会到层层文联，机构庞大，如同一个国家部委。但同时又有一个文化部，这不是重复吗?

　　流行的东西不必约束，自然淘汰

　　青年周末：发现了这些弊病，所以你提出了“取消美协”、“取消文联”?

　　吴冠中：我现在还是文联的荣誉委员，他们也经常会通知我，但一般活动我都不去了。我现在反正老了，冷眼来看这些情况，现在只是把问题提出来。这里面肯定是有弊病的，至于怎么来开刀，由国家研究决定。

　　青年周末：但这里还有一个问题，如果都交给市场的话，商业性太强，会不会决定艺术的导向?

　　吴冠中：这是免不了的。国际上都是画廊，画家靠画廊吃饭，但这里面有竞争，在竞争中就辨别出好坏来了。公益性的演出和汇展，市场一样能做。

　　青年周末：如果文艺全都市场化，会不会年轻人都关注超女这样的流行文化去了，不关注一些高雅的艺术?

　　吴冠中：超女这些节目我不大看。但是社会的发展，不是谁能左右的，文化毕竟是要变化的，有些东西会被淘汰，有些东西要起来。还是要用时间来检验，经不住检验的，它过了一两年就自然淘汰掉了，没必要去约束它。

　　总之，我的最终目的是解放画家，使他们更能进行创作，不搞伪劣假冒，不搞头衔，什么一级画家，二级画家，全世界都没这样分的。什么大师不大师，我看全是废话。

　　吴冠中：取消美协的皇粮

　　七八年前，在文化部召开的一次小型座谈会上，谈对文艺的战略问题，我提出以“奖”代“养”的观点。今年两会期间，在全国政协文艺小组会上，结合文化体制改革问题，我又重申以奖代养的己见，不过谈得过于简赅，言未尽。

　　冬天的暖房里培养出新鲜黄瓜、西红柿等各色蔬果;稀有的鱼、鳖等品种也靠人工养殖，大量供应。然而，偏偏，人工难于培养出高品位的艺术家。蒋南翔任高教部长期间，在人民大会堂作过一个报告，他谈到，只要有足够的条件，他敢于承诺培养出50个尖端科学家，但他无法培养一个杰出的艺术家。民族的苦难和生存的艰辛孕育出一个鲁迅，若鲁迅留在了日本，中华民族失去了鲁迅，鲁迅也失去了鲁迅，鲁迅并非由其躯体决定其真正的价值。苦难呵，艺术家命定是殉道者，因社会中没有真正创作艺术的职业。丰子恺作过一幅漫画，表现一个瘦的诗人在闻一朵花，一旁两个商人模样的人悄悄私议：诗人是做什么生意的?艺术家创造出了真正高质量的艺术作品，那是国之宝，民族之魂，为全世界人民所崇敬。但杰出的作品被人们认识往往需或长或短的过程，甚至在作者落魄生涯结束之后，还要等许久许久，比如梵高、徐渭……当然，生前见到自己成就光辉的作者也不少，如毕加索、齐白石、周信芳等等，但无一例外都经历了跌、打、滚、爬的炼狱生涯。也许有不入炼狱的幸运者，如纷飞于花丛中的蝶，但不为我所熟知。换了人间，国家富裕了，是否就可以像培养暖房的蔬果一样培养大批画家呢。我亲戚的孩子是现今清华大学的学生，他参加一个美国举办的英语考试，有一道试题：国家应养画家吗?这道题令人深思，美国国家并不供养画家，法国也只是给一些贫苦的画家提供廉价画室，而中国却有无数养画家的画院。全世界尚无可借鉴的画院，只我们古代有御用画院。邵宇任人民美术出版社社长时，社内办了个创作室，他却向人诉苦：我们养了一群鸡，不下蛋。从今天的社会发展和经济情况看，画院的体制必须改革，上海画院已公开提出只养作品不养画家的方针。如何具体操作固然尚是摸索中的大问题，但这思路是先进的思路，改革的思路，符合艺术创作规律的思路。艺术家是社会这个严酷的大环境中成长出来的，其淘汰率特别大，是沃土里未必能成长的一种特异生命品种。她必备才华(或曰艺术细胞)、功力、学养、品位、经历、苦难、见闻……许多条件集于一身极为难得，故杰出的艺术家稀有，杰出的作品是珍宝，古今中外无例外。今天我们在艺术院校里培养青年，授予他们进入艺途的基本知识与功力，而决不可能急匆匆捏塑一批稚嫩的小画家。然而经济大潮中作品值钱的现象吸引了无数家长和年轻人，投考艺术院校的学生特别拥挤，许多院校设置的艺术系科和扩招的人数也就泛滥成灾，社会上怎能吸收大量低质量的“美术家”?我不忍将青年比作蝗虫，但将青年推入蝗虫似的灾难中又是谁之过呢。人人都须谋求生存，空头美术家的繁衍缘于个人品质，也缘于社会的污染。

　　各行各业的艺术家组成协会，是切磋业务、交流信息的正当渠道，民间社团式的协会有益于推进文艺发展。国外的春季、秋季、独立、五月等等沙龙，都是学术观点相近者们的协会，同时也标明了彼此学术观点的相异，促进了竞争，齐放中体现了争鸣。但我们的协会却是官方或半官方的，吃皇粮，一家之言代行了国家的文艺方针和策略。美协最先的章程就是套用了苏联的章程，从层层协会到层层文联，机构庞大，无异于一个部，既有文化部，便有多头领导之感。

　　 我曾长期担任过美协各种重要展览的评选，感到那么多有才华的年轻作者在揣测政治要求及评委们的口味，作品中抹煞了自己内心的真实感受。中国历史博物馆举办过一次大型毛主席画像展，作品选自全国各地的实力画家，都画得极认真、严谨，一位外宾看过，惊叹这位作者的精力，他以为出自一人之手。早年展览只为了获奖，那奖都只是名誉，获奖而被美术馆收藏，便是最大的成功。罗中立的《父亲》是一个明显的例子，获得了评委们一致的赞扬，原名《我的父亲》，我建议去掉“我的”二字，也获评委们及他本人的认同。这是一个特殊例子，一般情况，评委们的意见很难一致，因评委均系各行各业的“代表人物”，全国美展要求画种“大而全”，月份牌、连环画等画种的评委们同样有权投现代雕刻作品的票。评委们的观点和水平悬殊，如果换一批评委，入选作品面貌便大变，法国出现落选沙龙的故事，已是百年前的史鉴了。我曾建议分A、B两个或三个评选组，先公布各组评委名单，作者自由选组送评作品，则各组的不同展厅情况当大异。进一步思考，应有不同的协会各自办展，在均无皇粮的公平竞争中体现真正的百花齐放。中国油画家学会不吃一分皇粮，却举办了几个极有学术价值的大展，如“中国山水画与油画风景的联展”，推动了时代性的发展，从国际范围来看也是尖端性的探索实践。协会这种学术性的民间团体应在公平的条件下互相竞争，国家指定一家认作官方代言，反倒提供了官僚机构的温床，其弊其害已有目共睹。许多有才华的青年艺术工作者不能或不愿入官僚式的协会，协会又岂能包揽作者们的活动?非会员们在奋力工作，也许正在成长为我们来日文艺事业的脊梁。美术,书法,绘画,设计,收藏,拍卖,摄影,美术高考,篆刻

　　将养“作者”、“协会”的皇粮收回，转用于奖，奖作品，奖杰出的作者，奖杰出的某个展览或作出了成绩的某个协会，收购作品，多建美术馆，让真正优秀作品必有出路，作者只须为创作奋斗，流血，付出身家性命，毋须向协会、画院寻求进身之阶。至于奖项，今天不是太少，而是太多，那些与金钱挂钩、商业炒作的伪奖，污染了艺术与艺术家，我不愿在此谈种种丑闻，只盼建立公平正义的奖励制度。祖国改革开放后遍地开花，铁饭碗式的画院及霸权式的协会，其体制早该改革了。在平等的基础上，所有的艺术工作者，在不违背国家文艺导向的前提下，可自由组合协会，当出现更为灿烂的繁荣，高质量的繁荣，而非泡沫式的繁荣。