看到你给“新艺术”邀请展的建议意见，你提出邀请展突出“前瞻性”是非常好的建议，包括把“青年”界定为74年以下也无不妥。至于你说的“这一批青年批评家也都主要是74年以后的，对自己同龄的艺术家也更有发言权”。这种说法非常荒唐的，缺乏必要的逻辑依据。首先，举办方按年纪做个专题展，虽无厚非，但它是一种近乎俗套的做法。到了你这里，批评年轻人作品也成为了一种年轻人的特权。事实上，年轻艺术家与前瞻新艺术是不容混淆的两个主体，没有任何依据表明年轻人的艺术作品具有普遍的前瞻性，相反，他们与大多数艺术家一样平庸无味。其次，作品评论作为一种理论关照，即使出现不能年龄的不同立场，无疑更好地呈现艺术的价值意义，否则就陷入年轻人自言自语的封闭状态。很显然，你这种固化的狭隘思维，完全沿袭了中国社会“论资排辈”的定势思想，在一定程度上剥夺了年轻人介入批评的普遍发言权，意味着他们在其他年龄群体艺术不具有批评发言权了。

年轻人的优势在于他们“输得起”的生命时间，使得他们变得更具有冒险性与开放性。而且，前瞻艺术与前沿批评都代表了一个时代最开放的形态体现，按照既定常规标准往往是无效的。也就是说，任何时期的新艺术在创作、欣赏、批评都不存在年龄限定。作为一个年轻批评家，能够站在时代前沿，起码必须有一种开阔的新视野，否则必将是一名“父制子承”惯性动物，更不会取得创造性的新成就。

艺术批评界有人对年轻一代的涌现，一度深感不满，认为美术史论人口如同繁殖过甚的“耗子”一样四处嘶咬。为此，我曾说过：道理不在人多或人少。现在要说的是：道理不在年少或年老。就中国批评界而言，年轻人的学识多寡暂且不论，他们的懦弱、迂腐、势利远远超过年长一代批评家，这里有时代大环境的关系，我曾用“一代强悍，三代无种”来概括当前中国艺术界的代别关系。另外，我看到近年抛头露面的年轻批评家，对批评的学术态度没有带来清新气息，全然是大染缸里的一路货色。

看来，今后我多花精力关注年轻批评家，该让他们脑子动起来，免得溺爱造成他们发育不全与大脑僵化。让牛犊变得肌肉发达与头脑灵敏，光靠鞭子与补药是不过的，最好让飞虻不断袭击它们。老实说，我非常愿意成为年轻批评家的“陪练”或“牛虻”，否则中国艺术批评要到“青黄不接”境地。

下为鲍栋给“新艺术”举办方的建立意见：

改造历史展览组委会：你们好！

我的建议是：1、中国青年新艺术邀请展如何区别于整个计划中的主题展部分？主题展是偏重于艺术史视角的，因此我建议邀请展部分强调一下前瞻性，否则的两个展览会有很多重复，导致关系不够明确。具体而言，我希望把邀请展的参展艺术家年龄定在74年以后，也就是35岁以下，另一方面，这一批青年批评家也都主要是74年以后的，对自己同龄的艺术家也更有发言权。——鲍栋