批评要有抽象论证

　　批评的抽象论证，是批评的意义和责任的延伸和扩张，从对艺术状况的报道和解读，延伸和扩张到抽象概念领域，是批评的纯概念的冒险，为的是扩展批评的意义。

　　抽象论证，使批评进入批评概念的历史中，进入令人着迷的抽象概念的想象的王国。

　　抽象论证使批评成为的理性主义的批评，成为哲学化，美学化，诗意化的批评抽象论证，是批评投放到艺术状况中的探测器，是探究、理解、质疑和反省的武器。

　　抽象论证，讲述的是艺术经验的幻想与理论幻想的结合的故事，理论幻想补充了艺术状况中细小，具体，局部和经验的幻想。

　　抽象论证，是批评的防护服、武器或盔甲，如果批评没有它们，裸身进入艺术状况的混乱的疫区，就会被混乱的病毒感染、同化甚至被消灭。批评的失语就是这样产生的。

　　抽象论证，使批评不再迷信感性直觉和直接凝视，决不为艺术作品最初的感性直觉的刺激所决定，不再迷信艺术的现实状况，不再迷信时代和艺术潮流，不再简单的做艺术状况的辩护者或反对者，而是对艺术状况进行冒险式的理论质疑、理论分析和格斗。

　　抽象论证，是批评登高的阶梯，批评拾级而上，以扩展批评的意义，以及发现和预见新的意义症候。

　　抽象论证，是批评的生存语境。经过抽象论证的批评，才是深思熟虑、顺理成章和真实可信的批评。

　　批评没有抽象论证，就是不真实、不重要和不可操作的，就是陈腐，煽情作态、肤浅和媚俗的。

　　抽象论证的批评讲究仪式，限制性程度高，尽管理性，晦涩，怪诞和离奇，却有清晰的概念和理论论证的通道，比社会学的批评，思想意识形态的批评更直观，更健康。
批评不由艺术状况决定批评不是对各种各样，形形色色的艺术经验实践信息、经验状况的解释和报道，而应该由抽象论证作为想象力，来自由的想象和说话。

　　批评的理性主义，以抽象论证为主要论证工具，比符合所谓客观艺术状况更真实，因为所谓客观艺术状况，是由于旧批评理论将艺术现状神圣化而造成的。

　　理论性的批评不是实证性的，知识性的，工具性的，即不是批评和艺术状况预先符合。

　　批评不能在抽象概念和理论论证以外，经验的，实证的进行，这就是它的半先验论性质。

　　抽象概念和理论论证，应是任何艺术批评共同的起码条件，是任何艺术批评运用直觉、个性判断和激情的手脚架。

　　批评在研究艺术的经验状况之前，就应该有理论取向，关注理论领域出现的问题。批评不应该是中性的纯客观的价值立场。

　　批评面对艺术状况的感性刺激，并未被慑服，而是以抽象概念和理论论证去迎战，去测试和结构看来是脱缰的，个体的，直觉的，经验的，无序混乱的艺术现象，从中发现，整理和建构出艺术的新经验，新的症候，新的意义。

　　批评除了描述和回答‘艺术现实是什么’，还要描述和假设：最佳的艺术是什么，或艺术将是什么，发展什么样的艺术，才能避免走人艺术煽情和媚俗的死胡同。批评是给艺术的经验状况注入理想性。

批评反对煽情

　　批评不以批评家个人的主观理想为基础，而是以抽象概念和理论论证为基础，唯有依靠抽象概念和理论论证，质疑和假设才是顺理成章，才不会被误解，批评才能表达具体、特殊的艺术的新理想。

　　批评依赖抽象概念和理论论证，以及复杂、冷漠的程序，具有若无其事的正常状态，不需要回到神秘内心，不需要煽情。

　　这并不意味着，批评反对个性，恰恰相反，批评追求个性，批评是普遍规则与个体激情融合，但这种个性的激情，是冷冰冰的哲学的直觉和激情，因此，批评也是严肃性的自我满足和自我享乐。

　　批评中的解放的概念和抽象模式，可以是从正统的强制模式中挣脱出来，非常特殊的自我经验方式。

　　批评中的任何严肃的问题，都不是意识问题，都应以具有个性的抽象概念和理论论证的方式体现，存在于具有个性的抽象概念和理论论证的可能的形式中。

　　批评反对明确的观念

　　批评的抽象概念和理论论证，不可能表现为明确的形式、规则和观念，而是表现为复杂性，伪装性和隐藏性的，它超越了机械的推理，超越最复杂的逻辑系统，依靠的是哲学化的直觉和激情，形成充满哲学化直觉和激情的过度的推论，和耗时的推论。

　　批评在艺术状况与理论抽象论证，现实与想象之间，由此变成了半抽象的，令人遐想的模糊的论证。

　　批评的过度的推论和耗时的推论，使批评成为哲学性质的，不可能表现明确的观念，只能暗指某种非内容，非表现，非形式，非规则和非观念的意义症候。

　　哲学化的过度的推论，使批评中止了直接表达观念的可能，一切都没有答案，是一个朦胧世界，只产生意义的症候，这是最严肃的批评。

　　理论批判的艺术批评，是更抽象，更模糊，更玄妙、更幻想的艺术批评。