一、论“社群”及艺术中的“社群”

“社群”在中国现实语境里必然是政治的。

在中国开放的三十余年中，政治这个概念，已经逐渐从两极端的分化，演变为多极诉求态势，并深化到社会生活的细节末梢。其中虽有反复，却无碍总体走势。借助媒体的发达，和众多有志之士的不懈努力，末梢的些微震动，亦足以掀起社会生活的狂飙，进而举国关注。要言之，日常生活，油盐酱醋，无非政治，更不用说“社群”。

这么说，并非将政治泛化，实因为过去不是政治讲多了，而是讲得不够，或者讲得很混账；只允许少数人讲，而不让其余的人讲。

讲政治，都应有着价值链条。诉求就是政治。所有人的诉求，都能得到最大限度的满足，社会就会借助无数的价值链条构筑成一个有序的整体网络。这样，自由才能伸张，权利才有保障。

价值，不但有经济学的，也还有精神领域的。

而社群，只是服务于相关价值的功能节点，它可以是价值进行沟通、纯化、升华的场所，而不是价值本身。一个社群，并不必然拥有统一或唯一的价值诉求；而一个人，也不必只有单一的价值诉求。社群比社团松散些，而本质并无不同。

双年展之前，朱其有两篇比较重要的关于社群的论述，新浪博客上都有，分别是《当代艺术与“社群”意识》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_487f2fc60100d64k.html）、《当代艺术要跟高速变动的社会进程荣辱与共》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_487f2fc60100dk1x.html）。

其中提到两点：

一是“我觉得艺术不应该参与政治，因为政治其实是超出了艺术所能参与的能力”。

可以肯定地说，朱其的官方教科书读得太多了！或者就是心智被教科书吃了。

二是“从伤痕美术到80后的卡通一代，总体上，当代艺术是在民族主义、国家意识和个人主义两个极端摆动”。

朱其一方面在玩“卡通一代”，用这个无聊的“词汇”规约他们、塑造他们，甚至指代他们，另一方面又说这是极端个人主义，从他指斥王军和范跑跑的用词上，表明他反对这些，这不是抽自己嘴巴吗？我亲耳听到有画卡通的人劝我减少对朱其的批评，他还指望画卡通跟着朱其混呢。他们本有更多的可能性，本有着更丰富的价值诉求也可能被断送。什么“卡通一代”，就是个胡扯！

8月19日《朱其专访：关于798双年展的风波》（见其新浪博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_487f2fc60100dxt5.html）再次论及“社群”。他不管你是否愿意，先为你设一个套儿（指社群），然后发表了如下的言论：

到了今天这样一个开明的改良主义的年代，不管是独立人士也好，知识分子也好，首先应该证明你能够为你所加入的所属的群体，或者为你身边的人能够承担责任，能够考虑周围人的感受，才能证明你以后能为国家承担责任，为民族承担责任。因为所谓知识分子和独立人士的愿望，最终是要为国家承担责任，每个人都有伟大的理想，你肯定希望越出自己的小圈子，影响到整个社会和国家。

这是什么艺术家在干的事儿？明明是圣贤在干的嘛。朱其的意思是，不管你是否同意，你必须在社群承担责任。他将“身边的人”、“小圈子”、“所加入的所属的群体”跟社群混为一谈，然后说，你要在这里发挥价值。

居然有这么无赖的理论！

国外艺术家部分，所用英文为Constellations，中文意思为星群，跟社群完全不搭界，因而没有任何互释作用，可以忽略不计。

不客气说，朱其给出的“社群”就是个伪命题！798双年展就是个无法自明的双年展！

二、论策展中的民主和独立性

2009年6月5日，朱其写了篇《民主的倒退：2009年威尼斯双年展中国馆的策展人“闹剧》（见其新浪博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_487f2fc60100cxgw.html）。其中对卢昊的策展人身份大加质疑，醋味浓郁。两个月后的798双年展，自己荣任艺术总监。这在程序上就合法吗？是经过选举的吗？还是朱其自认为可以代表798吗？能代表798的谁？你不是民主吗？受了谁的举荐？798管委会的人出任艺术总监我就不会有这种质疑，但你朱其出任，你又有文章在前，你回答质疑是当然的也是必须的。每个人都有质疑你的权利。我不会为卢昊辩护，但你作为一个质疑卢昊合法性的人，自己做事要合法。此其一。

廖邦铭的律师事务所项目本是王军的行为单元项目。8月初在制作双年展画册时，朱其要将该项目从行为单元撤出放到706主题展上。这是王军愿意的吗？（廖邦铭同意吗？）如果愿意，他受过胁迫或压力吗？如果他实际不愿意，这就是你朱其的民主吗？此其二。

王军在退展声明发布前，我曾告诫过他，如果退展，必须事先联络所有有关艺术家，但直到声明发布，都未能通知他们。虽然笔记本和手机在14日晚丢失（被窃？），王军都难辞其咎。尤其是黑月，我告诉王军我有黑月电话，王军却说不用，令我无言。虽然我知道其时他已焦头烂额，无暇顾及，却也不能免责。此其三。

蔡小小等人的作品借着双年展的势在798蔓延，冲击主展厅，游走在热闹的巷道，哪儿人多往哪儿扎。朱其很紧张很愤慨，彷佛蔡小小等人的劲风掀起了朱其的裙裾使他露出了羞处。被抢夺了眼球，多么令朱其痛心啊。但没参展的蔡小小们，有着宪法赋予的表达权利，他们的独立性直接冲击着双年展的“社群”主题。朱其的恼怒，不是直接露出了他自己的“小”吗？

朱其在2009年4月19日发表《跟着老大上天堂》的博客文章，又在8月22日发表《完全的独立性和自主性是没有的》。从这两篇文章看，他根本就没能力谈民主问题。尤其是后一篇，为专制制度、为蝇狗之徒上下其手谋取私利、为狡诈的江湖用心留下了巨大的操作空间。

三、论四份美妙的声明

请看下面发展【嘿社会】论坛的四份声明：

1.黑月声明：王军不能代表798双年展全体行为单元艺术家

[楼主]: heihai 2009-08-17 22:37

发帖: 2

威望: 3 点

注册时间:2009-08-17

最后登录:2009-08-17

黑月的声明（略）