“批评”常常让人想起互动中最难应付的人，因为他们似乎总是注意负面的东西，倾向于给其他人的想法和行为找毛病。批评家常常被当成“搅局者”，因为他们习惯提出事物中隐藏的问题，而且他们的结论基本上是倾向于悲观的。

在语言层面上，批评家的一个主要问题是，他们爱用总结式判断来下定论。这种言语总结的表述方式，使人们只能表示赞同或者反对。这样，批评的结果经常导致两极化，要么成为和唠叨一样的无关痛痒，要么成为导致不同意见冲突的导火索。

当批评家不是批评一个具体的艺术实践事件和个案本身，而开始批评事件和个案牵涉的人物时，最有冲击力的问题发生了。当批评家将“这个想法很愚蠢”有意无意的替换成“这个人太蠢了，居然有这样的想法”时，当批评家在自我认同的层面和出于不轨的目的攻击他人时，这个批评家不只是“搅局者”，也是“政客”，“杀手”。当然，这里所使用的“批评家”是广义的任何以言论来评析事物的艺术领域内的所有人士，并不特指那些以学术批评为业的专业批评家。

我想说的是，批评象其他人们正常的行为一样，也应该有善意的目的和正面的意图。

批评家的目标是评价艺术界那些艺术家和艺术从业者们的“产出”。有效能的批评家会分析所评论和建议的计划或者项目个案，以便找出哪里会出差错，应当避免什么。批评家以考虑“如果问题发生会怎样”的思维方式，找出失误所在和其他可能性，因此，严肃的学术批评是一种“提问题的艺术”。好的批评家常常会采用一些其他人的视角，那些与所批评的项目个案以及所呈现的活动没有直接关系，但会受其影响的人的视角，从而具有前瞻而开阔的视野。

很多批评家的问题就是自以为是和刚愎自用。除了做负面评判之外，语言上他们还使用负面言词来做陈述，就是说，他们喜欢用否定的方式来说话，以显示自己的高明。他们经常描述的是“不想要什么”，而不是“想要什么”。他们太受制于自己的偏颇的思维定式---那种将自我紧紧束缚的“问题框架”。他们认为什么东西的存在都是有问题的，值得怀疑的，因此，他们始终在竭力的“避免”着什么，而不是去实现什么。这种“避免”的思维模式经常使他们对公众发出吓人的警告，甚至对未来发出荒唐的预言。而怀疑的态度也经常迫使他们对什么都要问“为什么”，他们不会去关注“如何解决问题”，而总是给他人的任何解决方案打上一个莫名其妙的问号，他们不是在解决问题，而是在制造问题。

那么，我们如何能走出这批评的迷途？成为“建设性”的批评家或者艺术顾问？我觉得，在对任何事物进行任何评判和分析之前，需要思考这样几个问题：

1你的批评或者异议是什么？

2这个批评或者异议背后的你的原则或者正面的意图是什么？即你想通过批评实现或者保护什么？

3如果能确定你的正面意图，那需要问什么样的“如何”式的问题？

做到上面三点，我们会有效的将自以为是的批评转化为开放式的“询问”，这时，当代艺术实践所崇尚的"有效交流"才可能真正发生，而“批评家”也从“破坏者”或“杀手”变成了“顾问”，甚至变成了善于“提出问题”的“艺术家”，学术批评由此也成为一种“提问题的艺术”。