长期以来，任人唯亲几乎是中国美术院校的用人定式。由于方便和放心，各个美院都爱留用本校毕业生，权力交接也只相信自己培养的接班人，致使美院教师的主干差不多都是建院初期骨干们的弟子，都是陈陈相因的师生关系，都是同样的思路同样的风格。这有助于作坊式的艺术深入发展但防碍事业的多元推进。一届届留校的毕业生，自觉与不自觉地维护着既定的教学模式和师长的尊严。想在一定程度上破局，只能依赖个人的明智和胆识;要从根本上加以改变，比如改变用人定式，改变教学思想以至改变国油版雕的分科方式，就会大面积地触犯既得得益者。只要校庆、校友会之类的狭隘活动被视为正当行为，各个美院的关系网和人情链就永远牢不可破。以艺术与教学僵化为代价的关系网，归根到底是私利。它使得公办学院挂的是公家招牌，经营的却是小团体的利益。小团体利益通过招生、留校、晋升、参展、发表、奖惩等机制加以强化，每个要害部门的负责人都是校友或被同化的人。小团体与小团体之间的博弈，首先关注的是各自的利益而不是共同的事业。这固然不是中国独有的弊病，但在注重人际关系的中国，表现得特别明显。

　　以往美术教育的破局者，不是被视为异端的学生，就是半路出家的边缘人。前一类人物多为我行我素的艺术家，后一类人物多为参与和曾经参与当代艺术的理论家。皮道坚没有读过美术学院本科，邓平祥、栗宪庭、鲁虹、李小山、徐虹都不是史论出身。另一批人士学的全然是非美术专业：范景中、高岭是哲学，陈孝信是美学，王林、孙振华是中文，吕澎是政治，黄专、冯博一是历史，尹吉男是考古，王小箭是法语，王南溟是法律。由于他们处在边缘地带，裙带关系不复杂，发表意见没有或较少投鼠忌器的顾虑。然而这类人物毕竟太少，彼此之间又各行其是，永远不能形成合力，美术教育的僵局只会持续到它自然崩溃。