坦率地说，奥运评论看得多了，可读性大多很差，今天很奇怪，一下子发现好几篇都值得一读。下面两句话，很是耐人寻味，都来自今天的奥运评论。

“北京的举动是所有城市在举办奥运会时行为的最极端版本。”——奥林匹克史学家戴维.沃利钦斯基

“在中国历史上，还没有一次因为某一事件而让数十万外国人以尊重主权的方式，同时踏上中国的土地”——一位北京奥组委官员

戴维.沃利钦斯基那句话来自一篇中国人写的评论：《奥运为中国提供了改变契机》，对于“极端”二字，作者是如此解读的：“所谓的“极端”，大约有两种释义:一是北京奥运会的成本目前已达2004年雅典奥运会成本（150亿美元）的三倍，包括对环境、交通的治理和火炬传递的人力物力财力消耗，将成为奥运史上最昂贵的运动会。二是中国试图通过奥运会达到与世界主流文明求同，如开辟“游行示威公园”、解禁境外报刊等。当作兑现承诺也好，当作民主训练也好，总之“极端”到了超出一些人的意料。”

至于“改变”什么，文章反而谈得不多。美国《世界日报》则发表社论专门谈改变：《奥运中国军团组建与体改使命》，认为“这次奥运军团的成军，还有一项较长远的影响，那就是对中国大陆体育体制改革带来契机。中国大陆体育界和民间，对体育体制改革走向有激烈争论。公认的看法是，北京奥运会将是体育体制改革的重要起点。运动员选拔、奥运军团组建正是一项重要试验和准备，其成败影响着体改的进程和前途。 ”

北京奥组委官员的那句话则来自新加坡联合早报的评论：《两万多个镜头架到北京》，作者说：“联系中国近代的历史，不难体味这种形容背后蕴含的深意。北京奥运如今提供了这样一个平台，也就不难理解为什么一些中国读者对外国媒体做出的一些“负面”报道反应仍如此强烈。”

因为我们如此敏感，所以美国《新闻周刊》说“奥运期间不宜挑衅中国”。

怎样才算挑衅？奥地利标准报报道了《北京奥运的14件“新鲜事”》，不妨把这篇报道作为测试题，大伙儿点开看看，哪些可能触犯到我们的神经？

上面的测试很简单，真正比较严重考验可能是：奥运碰上示威怎么办？

两万多外国记者来到北京，还不知道有多少中国记者，这么多人，总得弄点假新闻出来才是。闾丘露薇就在马来西亚《南洋商报》“有关北京奥运的三则啼笑皆非的新闻”；叶雷也在光明观察发表了《不能让“辟谣”与“奥运”齐飞》；我也希望假新闻越来越少，但事实很可能正好相反，所以“读者需要多用用自己的脑子，忙着转载的媒体也需要多用用自己的脑子。”