“opt out”条款为最大缺陷

　　陈卓光援引版权法、反垄断法和其他相关法律条文，认为“和解协议走得太远了”。他说，这个协议将赋予谷歌“事实上的垄断者”的地位。陈卓光认为，和解协议“不公平、不适当、不合理”。但陈卓光同时给谷歌留下了余地，他认为协议如果再进行充分修订，还是有通过的可能性。陈卓光认为，和解协议最大缺陷是“opt out”条款——假设绝大多数写作者愿意加入图书馆，除非作者明确表示不愿加入，否则谷歌都有权扫描他们作品，并予以事先或事后的补偿。这一反对声与一年多前中国作家集体声讨谷歌图书馆的理由相同——很多中国作家发现，他们的作品未经授权就被谷歌扫描放到网上。

　　谷歌辩护律师希拉里·威尔在法庭上说，这个判决“非常令人失望”，“就像其他人一样，我们相信这个协议有可能让我们再次接触到上百万种在美国很难找到的图书。”威尔在一份声明中表示：“我们仍将继续努力，使全世界的用户都能够通过谷歌图书馆和谷歌电子书店在线搜索到他们需要的书籍。”到现在为止，谷歌已经扫描了1500万册图书。通过谷歌图书搜索服务系统可以看到，在版图书中有20%得到出版商的授权，未得到授权的图书，读者只能看到少数的试读篇章。根据之前的协议，上百万种绝版图书将可以在线浏览或在线销售，给作家和出版商提供新的利润。

　　对于美国出版商协会和美国作家行业协会来说，这一判决也是一个挫折。2005年，他们就开始与谷歌展开诉讼，两年后才达成协议，谷歌将支付1.25亿美元用于创立图书权益登记系统，来解决作者和出版商目前的诉讼以及法律费用。另外，谷歌还将向已经扫描的数百万本图书支付费用，每一本完整的图书扫描要向版权拥有者支付60美元扫描费。谷歌图书产生的任何销售、订阅和广告收入都将在版权拥有者和谷歌之间分配，分配的比例是63%和37%。

　　和解的门并没有关上

　　实际上，这个和解协议从一开始就遭到强烈反对，其中最大的反对理由是谷歌将来会垄断电子书市场，尤其是将垄断孤本图书带来的利润——谷歌与不少图书馆签订排他协议获得扫描孤本图书的权利，这些图书还在版权保护期，但找不到版权拥有者。更多反对声与版权无关，就是害怕谷歌的身躯在网络上太庞大了，成为唯一的信息提供者。

　　“谷歌很能干，但解决孤本图书问题不是私人公司的事，这应该由议会决定。”加州大学伯克利分校版权研究学者帕梅拉·塞缪尔说，她是此次杯葛和解协议的主要参与者。麦克米拉出版公司董事长约翰·萨金特代认为应和谷歌、作家行业协会等团结起来解决法庭上提出的各种法律问题。 美国作家行业协会执行理事保罗·艾略克认为，“对于继续修订和解协议，这个判决并没有把门关上。”

　　这份协议让同行诟病的是其“排他性”，所以它遭到谷歌的竞争对手比如亚马逊、微软和苹果，以及一部分写作者、版权学者、外国政府等方面的反对。4月25日将举行听证会，陈卓光尤其希望协议能删除“opt out”条款。实际上，到2009年为止，欧洲多国通过法律索性把合谈大门都给关上了。