但耐人寻味的是，此次“范跑跑”所在的798双年展行为艺术单元策划人王军退出的理由却是——“798双年展已经完全沦丧了独立性，事实上成为伪民间实官僚的僵化活动”，这里质疑的“独立”或许是指策展是否受到有关影响，即王军所说的“愈来愈多来自意识形态、各种利益集团的影响，使双年展的策展理念与策展方式上都逐渐丧失了自主权。”

　　这些说法自然不会得到主办方的认可。798双年展策展人最初想办的就是一届独立双年展，然而，“独立”这样的词到底所指何在呢？是“经济”、“主题”、展览形态，还是策展思路？或是远离官方？远离商业化？远离利益集团？

　　一些艺术圈内人士事先曾因此质疑：“和798管委会合作的双年展到底有多独立？”“到底能不能有真正独立的双年展仍是要打问号的”。

　　事件的发展或多或少验证了这些疑问，不管策展方事先所包装与解释的说辞如何，邀请“范跑跑”更多已被视为798双年展吸引眼球的有效手段，这样的噱头性创意与真正的艺术相距无疑是十分遥远的。而不管这些创意多么新颖或多么糟糕，最终的事实却依然是事先被宣传得过火的“范跑跑”被拒之门外，主办方后来的解释是“社会影响不积极”，但问题是，在宣传“范跑跑”参加双年展时，何以又有那么多阐述性的说辞呢？一前一后的变化不难看出，主办方其实是有一些难言之隐的。

　　更深层次的问题是，一方面，798双年展的策展思路直指当代艺术家对现实与社会的失语——这无疑是让人期待的，但当这一双年展想要真正面对现实时，却依然不得不面对现实的尴尬。其实“范跑跑”即使真的跑进双年展又能怎样呢？无非仍是一场做秀，而所谓的“艺术独立”其实仍不过是一种书生意气或理想而已。

　　这本身就是一个浮躁与物欲的时代——而理想面临的往往总是困境。