2009年4月，热闹又萧条的北京中艺博和艺术北京先后举办，5月通过香港画廊博览会的检测，我们大概可以确认这次艺术市场的大气候恶劣程度到了哪一步。

经济不景气，画廊的销售举步具艰，盘点北京两个主要当代艺术博览会的工作成绩，艺术北京在得到北京文化发展艺术基金会的500万注资支持后，明显比中艺博有了资金和行政运筹上的优势。这次推出的“艺术北京基金”，名为资助画廊以较低的成本进入“艺术北京当代艺术博览会”，“扶持文化创意产业，尤其是艺术产业又一项有力举措。“基金”通过对艺术市场的基本单位——画廊的切实支持，必将实现艺术市场稳定、健康的发展。”

这在表象上，是一个绝对的进步，好像政府职能部门及其管理的资金已经开始支持民营机构了，尤其是冠以“创意产业”的名号，值得庆贺。

这里有一个疑问，我们看到艺术北京博览会是有艾特菲尔文化有限公司经营的，这是一个私营公司。中国尚没有具体的文化艺术赞助的法律法规，来限定什么性质的单位可以接受非盈利组织、机构或基金会的赞助捐款？赞助额度可以占到总预算的比例？接受赞助的条件和义务？以及相关的监管机制。

现在中国当代艺术如此渴望国际化，我们看到从索家村艺术区到艺术博览会，只要有个外国人出现，就底气十足地打国际的名片。

既然想和国际接轨，不妨先从制度和行业规范上着手做起，而不是唬人的名字和徒有声势的表象。当然，这个过程是循序渐进的，中国的艺术博览会还只是刚刚起步，评论是容易的，只要在有点国际经验的人谁都能看得出问题，而在中国踏踏实实地做事情，把事情做到位了，是要求真本事的，需要时间来评估。

且以这500万赞助基金为例，让我们看看，正规的国际操作该如何实现？

首先，要确认得是：

（1）什么性质的单位或机构可以接受非盈利机构（如北京文化发展艺术基金会）的赞助拨款？

政府机构下属的文化艺术组织协会？如美协；

私营单位？如艾特菲尔文化有限公司，如画廊；

民营文化艺术组织机构？如今日美术馆。

（2）活动经费的申请条件？申请程序？审批机制？

为什么是艺术北京而不是中艺博？艺术北京必须有充足的理由和证据来证明其发展与经营符合国家艺术产业长远发展布局需要。既然有一部份专项基金是拨给画廊来参加博览会的，那么这笔钱不该由艺术北京来托管，而应该是相关画廊的组织或协会来裁定，这个组织不与某个博览会的利益挂钩，而是直接对画廊负责。这样，即促进了博览会之间的良性竞争，又保证了专款专用。

（3）预算与拨款标准？

艺术北京已经于4月结束，好像结束就结束了，我们没有看到任何相关拨款的使用情况报告，那500万已经收到了多少？怎样的用途？什么部门在监管？本届艺术北京的总收入与支出明细的网站上没有数据显示，也没有新闻发布会做出解释，就这样不了了之了？反正大家也真不明白什么是国际化的操作标准，所以大家也不晓得去要求起码的知情权，更不知道该向谁去提要求。

从08年朝阳区政府报款1.2亿给798改造工程，到09年北京艺术发展基金会拨款500万支持艺术北京，政府有意发展所谓“创意工程”，资金好像到位了，相关的法律法规监督机制空缺，这中间留下很多操作空间，令人担忧、质疑。

解决的办法是：政府要想扶持创意产业、当代艺术的发展，就必需做长远规划，要想国际化，先从基础制度的完善做起，我们国家到现在还没有一部博物馆、美术馆法来规范非盈利机构的发展，更不用说艺术产业链中的拍卖、画廊、艺博会到各类艺术从业人员的从业规则，以及企业、个人、基金的赞助回报制度、减税条件、监督机制等等。如此大额拨款不如组建专家权威团队，拟定可操作的制度来约束行规，使之有规则可循地持续性发展，这才是长久之策。