看到程美信在艺术国际博客中所发表的《道理不在年老或年少――致鲍栋》一文后，首先对程美性的这种批评精神表示赞赏，其次对程美信这些年来一直坚持网络写作表示敬意，但需要指出的是对程美信批评鲍栋的文章我并非赞同。

近些年来，青年批评家的崛起似乎备受各界的关注，从艺术国际网将程美信的文章置于网站的头条便可以看出一二，对于青年批评家的各种看法与观点一直不断的出现在我们的视野之中，感到庆幸的是，对于青年批评家的认同是一种间接的鼓励，而对于青年批评家的批评与质疑也是一种矫正。可是，这种认同可能存在这样几种可能性：一，有方法，有依据的对其进行认同。二， 无知的，无逻辑的进行认同。三，带有话语目的对其进行认同（其中含有派系之分，培养势力之嫌，话语争夺，建立人脉及地盘）。同样，对于青年批评家的批评也存在几种可能：一，以建构的初衷，关爱的态度，找到青年批评家的学术误区与陋习进行批评，同样也要强调方法与依据。二，无意义的，甚至是无厘头的，或是带有蔑视年轻人倾向的批评。三，带有目的性的批评（例如同样涉及人脉，话语，甚至是嫉妒的攻击）。当然，这里的几点可能是一种大体的划分，并非能全面的概括。

而对于程美信对于鲍栋及其他青年批评家批评的动机我更倾向于第一种可能性，即：以建构的初衷，关爱的态度，找到青年批评家的学术误区与陋习进行批评。但我所质疑的是，这种批评的依据是什么？这种批评的方法是什么？这种关爱是否是一种具有价值的关爱，而其所需建构的又是什么？

程美信批评的依据是鲍栋在给“新艺术”举办方的意见中写到：我的建议是：“1、中国青年新艺术邀请展如何区别于整个计划中的主题展部分？主题展是偏重于艺术史视角的，因此我建议邀请展部分强调一下前瞻性，否则的两个展览会有很多重复，导致关系不够明确。具体而言，我希望把邀请展的参展艺术家年龄定在74年以后，也就是35岁以下，另一方面，这一批青年批评家也都主要是74年以后的，对自己同龄的艺术家也更有发言权。”而程美信则是抓住其中“这一批青年批评家也都主要是74年以后的，对自己同龄的艺术家也更有发言权”作为其依据进行批评，这样的纠结语句的方法也是我对程美信一直所不认同之处。语句在文章中的运用，一是涉及正确的语法词汇的使用（错误用语，不恰当词汇等技术性错误，而并非是学术概念或文章思想主题的问题），二是涉及语句前后的上下文关系，三是文章写作时的背景及时间（例如1952年谈美术发展的文章在今天使用其意义当然是无效的，或者对于某篇文章的回应或具体事件的牵连等），这样三点的忽视往往会造成管中窥豹，只见一斑的后果，也往往使其过多的纠结一句两句的语言失误进行断章取义，而偏差了整篇文章的学术观点及主张。例如前些时日，一位批评家无意偶然间的随笔散文，竟然成了一些人对其大发雷霆，全盘否定的人格攻击依据，这显然是荒谬的，好像在这个严肃的时代，连幽默，轻松一下的权利都没有，人性是多么的悲哀。同样，我需要对程美信得质疑进行质疑，也必须采用他惯用的手法，虽然很不情愿，但为了避免再次的牛头不对马嘴，只好依其而行。鲍栋所提出的这句意见是建立在中国青年新艺术邀请展与青年批评家论坛两个相关的栏目之下的。所以就其事件的语境而言，青年新艺术邀请展与青年批评家论坛是带有连带，或者针对关系的相关章节。在这样的情形之下鲍栋谈论青年批评家与青年艺术家的必然关系是有意义的，也是在整个活动的语境中成立的。其次，鲍栋这句话中使用了“也更有发言权”这样的描述，“也”在这里针对的是鲍栋上文中所谈到得74年之后的青年艺术家展览，而“更有”这样一个词汇，如若程美信区查一查字典，便可以正确理解它的意思，它不是形容一种特有的权利，也不是抹杀其它批评家进行批评的权利，而是指出一个相对状态下的更合适或更有益谈论。恰恰是程美信无限夸大了这句话的含义，使之走向一个极端。而程美信所提及的前瞻性也是一种误解，鲍栋并非明确指出青年艺术家就具有前瞻性，青年批评家就具有前瞻性。这种望文生义的理解恐怕是程美信潜意识之中的观点吧。

而在这里，我需要与程美信讨论的是前瞻性与青年艺术家作品的关系，首先假若使用已有或现成的传统标准来衡量前瞻性，它势必是无意义的，因为任何新思想的崛起都是带有对既成标准的反叛意识的，而使用既成标准衡量新思想显然是有差池的。问题也在于，什么是前瞻性？我们需要什么样的前瞻性，而什么又是既成的标准？我们需要抛弃什么样的集成标准？这些问题是我对程美信的疑问，假设他并不清楚这样几个问题，过早的下结论怕是无根据的，也是无效的。倘若先对青年艺术家进行批评是有意义的，那么我想是否反批评也是有意义的？如若程美信认为批判的价值大于建构的话，那么前瞻性怕是永远无法成立，前瞻性艺术也被永远的掠杀于萌芽之中。

青年批评家在谈论青年艺术家作品时是否具有相对的优势？其一，现今的青年艺术家多采取影像，电子，声光等新兴科技作为表达方式，抛弃以往的简陋工具和图解哲学的单一模式，这种新形式的出现，不再是简单的社会学，图像学，符号解读等手段所可以释读的，它需要对于新兴电子，新兴科技的了解及基本技术的简单操作，在这样一点上，一些国内老一辈批评的理论解读方式及对新兴技术的理解是不具备优势的，而青年批评家则显然更具备这样的基础条件。假若连正确的解读都无法做到，那么最后所产生的价值比对又有何意义那？同样，连网络都无法顺利的操作的学者们，怕是连关注或批评你我观点的机会都没有，谈什么介入网络学术研究那？其二，74年之后出生的艺术家的艺术作品来自于亲身的对于社会变迁的体验，这种体验是真正意义上的介入，而非一些老批评家纸上谈兵的指点江山，但这并不意味着他们没有批评的权利，也不意味着同龄的青年批评家的见解就高于老一辈批评家，而是现场感与经验是十分重要的介入方式，在这一点上同龄的青年批评家也是具有相对优势的。而至于批评的结果那就是其后所产生的效应了，老一辈批评家如若在缺乏现场感及经验的前提下仍能准确的把握年轻艺术家的利弊，那么则显示出其高明之处，而青年批评家如若无法判别，则显示出其在正常优势下的平庸。

程美信在文章中提及，“鲍栋这种固化的狭隘思维，完全沿袭了中国社会“论资排辈”的定势思想，在一定程度上剥夺了年轻人介入批评的普遍发言权，意味着他们在其他年龄群体艺术不具有批评发言权了。”我无法理解的是，鲍栋既然强调青年批评家评论青年艺术家作品的优势，又缘何剥夺了年轻人介入批评的普遍发言权那？我并未在鲍栋的文章中读出，程美信所理解的年轻批评家没有权利评判其它艺术作品的语言。程美信的误解在于，他将之前的误读展开无效的想象。

程美信说，“道理不在年老或年少”。我对此观点表示认同，更为重要的是很多人的的道理却是倚老卖老。道理也不是靠绑鲁迅，走犀利，玩尖锐，。道理更不是误读之后还满脸教训人的口吻。批评是阐述观点，不是辱骂，攻击。程美信所说的开阔的新视野也不是对青年批评家的无知否定。既然强调开放，那么就先等一等，观望一下再做结论也不迟。急吼吼的批评不是有效的策略，更不是有意义的建构。“一代强悍，三代无种”需要强调的是反叛，这种反叛就是青年批评家所拥有的权利，这也是青年批评家表达优越的权利。程美信说青年批评家全是大染缸出来的一路货色，我想说：洗澡水脏了，别把孩子一起倒。

程美信多年来一直坚持的批评是尖锐的也是犀利的，但手起刀落要掐准部位，不然只会谋害性命，批评不是勇气，批评也不是姿态的前卫，批评是具有方法，带有建构意义的良药。不然只图个痛快，怕是成了三无产品。

我佩服程美信要当陪练的精神，但陪练的要素不是江湖打法，而是针对招数的拆解。陪练的目的更不是以打倒选手为乐，而是增进选手的实力。

程美信要做牛虻，有着宁可当害虫也要锻炼牛的抵抗力的献身精神，这是一种貌似真理的关爱。但据我所知，牛虻除了吸血好像没给牛带来什么益处。

程美信可以不同意我的观点，但我坚决捍卫青年批评家及程美信说话的权利。

2009年9月写于金陵秦淮河畔弄香亭