中国内地艺术市场的火爆和人们对艺术品投资回报的大肆宣扬，让金融机构纷纷摩拳擦掌、跃跃欲试，除了几家已经试水的艺术品基金之外，其他金融机构也在寻找方法意欲分一杯羹。也许国际艺术品基金百年的经营历史可以提供值得借鉴的经营模式。

“将艺术这个概念融入金融机构是很难的一件事。募集基金耗时耗力，同时虽然我们相信艺术品基金是一个值得鼓励的好东西，但结果还不尽如人意。尤其大额的基金容易出问题，小一些的反而能在市场中如鱼得水。” 这是伦敦一家投资顾问公司Seymour Management负责人日前发出的感慨。

西方艺术投资基金从起步至今刚刚超过100年。在这100年中，虽不乏让人鼓舞的记录，但大部分并不那么值得乐观。西方的艺术品基金相对中国来说算是成熟市场，不过相对于股票、债券等基金来说，艺术品基金依然是处于牙牙学语阶段。

艺术品基金一般由基金发起人负责向投资人募集资金，通常有四方参与到这个活动中：挑选作品的策展人或专家，运营基金的管理人，监督管理者的基金托管人，和负责保管艺术品的机构。组织框架与其他基金并没有太大的差异，但需要进步的并不是结构，而是理念。

拓荒者的探索

全球最被人津津乐道的艺术品基金的两个例子是法国的熊皮基金（La Peau de l’ours）和英国铁路养老基金（British Rail Pensions Fund）。他们作为艺术基金的“鼻祖”和“太师爷”，不仅在那个年代开创了一种新兴的投资渠道，同时也取得了相对不错的成绩。他们是艺术品市场掘金的拓荒者，正因为此，直到百年后的今天，他们仍然被频频提起。

熊皮基金（La Peau de l’ours）创立于20世纪初的法国，是一个合伙投资的成功案例，类似私募基金。虽然不能算作是现代意义上的投资基金，但的确是一个最早且具有萌芽形态的成功案例，被称为艺术品投资基金的“鼻祖”。其初衷是集资建立一个有着共同爱好的藏家的俱乐部，购买一批有潜力的现代作品。而这批当初名不见经传的作品包括了后来成名的毕加索、梵高等人。熊皮基金对于当时艺术走向的准确嗅觉、使得他们狠赚了一笔，从此也名声大噪。这委实有些开拓者的意义。

但第一个真正意义上的艺术品基金是1974年诞生在英国的铁路养老基金(British Rail Pension Fund)。与很多基金急功近利的想法不同，该基金投资艺术品主要是为了分散风险和对冲通货膨胀。投资期被预计在10年左右，可见他们最重视的是相对长期而稳定的交易。在随后的近10年中，他们的年受益保持在15%-20%左右，表现可圈可点。业界之所以如此重视此基金，并将其作为范例，正是由于该基金在成立前后的深思熟虑，以及在规避风险方面采用的手段。

后继者的教训

在其后，许多人开始呼吁应该为了投资购买艺术，而不是如以前那样，仅仅为了兴趣。金融界、艺术界的专家也开始各显神通进军这个领域。在21世纪初就有超过50个艺术基金在全球筹划。大通银行（Chase Manhattan）设立了大通艺术基金（Chase Art Fund），荷兰银行（ABN）设立了自己的艺术品投资基金，随后花旗（Citi）、瑞士银行（UBS）、德意志银行（DB）也陆续设立了艺术品投资顾问。但是，荷兰银行和它的竞争对手的热情并没有持续多久——这主要是因为客户对已有的投资服务已经比较满意，而大部分人又不愿试水自己不熟悉的领域。最后，这50家踌躇满志的艺术品基金仅有区区几家正式设立，但投资者普遍有一个感觉，那些管理人员看起来并不专业：既不是管钱高手、也不精通于艺术品。这一时期，与国内目前许多银行和金融机构对艺术领域的关注和尝试有些相近。

90年代初，法国巴黎银行在艺术市场的投资遭遇了滑铁卢，当时BNP Paribas Fund (BNPPF)宣布，其800万美元的投资损失了约40%。原因是由于当时太过于重视“购买”，使得管理层把过多的注意力放在选择艺术品，却忽略“卖出”这一环节。使得诸多藏品的售价不理想。2009年底，ABN在他们“艺术品基金的基金”（Fund of art funds）的失败之后，也彻底退出了艺术品市场。他们表示，艺术品基金数量还是太少，要设立基金的基金，还缺乏选择余地。2007年巴黎银行又带着2500万美元的投资回到了艺术品市场，而ABN仍然给投资者提供第三方的艺术品基金，但在此前前后后，已经有太多艺术品基金在这个行业中因为各种各样的原因付了一笔高昂的“学费”。

“艺术”、“金融”两手抓 两手都要硬

目前，艺术基金基本都是通过两种人发起，一种是由艺术品营销方面经验丰富的画商发起，另一种是由具有较深金融背景的人士发起。这两种发起人发起的艺术品基金各有利弊。

第一种艺术品基金，由于画商有较充足的资源，能够建立职业的专家队伍，因此能够行之有效地提高基金的可信度。比如，瓷器基金（The China Fund）由苏富比前任主管朱利安•汤普森（Julian Thompson）领导，专攻东方艺术品。还有ArtVest是一家于2004年，管理着大约300万美元的资产，仿造了熊皮基金的模式：更像是一个“俱乐部”而不是一家金融机构。当然这也是因为设立者Daniella是一个画商。但其弊病是，与其说他们是“艺术品基金”，不如说他们是一个集资建立的“画廊”，在投资透明化以及维护投资者关系等方面都很难合格。

另一种艺术品基金由于发起人大多来自投资银行，对于金融工具了若指掌，但是在把握基金投资大方向时却不得不过度依赖艺术品专家。

近几年艺术品投资基金市场愈发活跃，但淘汰率之高值得人们警惕。尤其是金融危机中，西方的艺术品基金遭到重创，完全不像之前大部分投资经理鼓吹的那样“艺术品投资收益与股票债券的投资收益呈反向”，艺术品市场对整体投资市场的繁荣和资金面充裕的依赖是不可违背的。世界上唯一的一家艺术品对冲基金Art Trading Fund，它的创建者Carlson有着优秀金融背景（曾在DB和UBS就职），在07年基金建立的时候他曾声称将专注于3-12个月的短期收益：这是对冲基金的思路。但在金融危机的前夕，这显然是不明智的。众所周知，艺术品市场的短期回报率一直欠佳，因为艺术品的价格不仅仅由认知度决定，也由时间决定的。在市场上频密交易的作品，往往被人认为其价格含有大量泡沫。此外，这家对冲基金还曾试图通过艺术品市场的低流动性来获利。比如，在不同地区之间套利，或是建立一个“买家群”以便能够迅速地把购进的艺术品卖出去。这些在金融界畅通无阻的“妙招”，在艺术圈却屡屡碰壁。生搬硬套金融圈的运行规律使得它最终不得不倒闭。毕竟，金融产品已经完全同质化了，但艺术品却千差万别。买家对于不同的作品往往有着截然不同的偏好，他们在买卖作品的时候，也会经过深思熟虑，让艺术市场的流动性变得像金融市场一样高是不可能的。

对待艺术，我们要有更多的耐心，要有尊重艺术品和欣赏它们的本事。金融危机之后，其他一些艺术品基金如Randall Willette of Fine Art Wealth Management也几乎暂停了所有的业务，欲待资金流动性逐步恢复，再回到市场。

艺术品市场的生存需要资金的支持，艺术品自身价值价格判断的门槛又给了不少投机商钻空子的机会，艺术与金融的有效结合是块有十足诱惑力的肥肉。艺术品市场和越来越多意欲进军艺术品投资的买家呼唤专业可靠的艺术品基金，但国际艺术品基金的百年之路警示我们：这并非一块容易到手的肥肉。一方面要挖掘市场机遇，抓住那些让人眼花缭乱、兴奋不已的投资机会；一方面也要懂得捂紧自己的口袋，别再继续交学费。艺术品投资这个领域需要金融行业严谨的数据分析组合和可借鉴的运作模式，同时也不能抛却对艺术品鉴赏和艺术市场自身运行特点的准确把握。唯有两者平衡拿捏精准，才能真正“玩转”艺术投资基金。